« C'est de l'IA ! » (Mais, non, c'est moi !)

Démonstration de « bouillie » IA.

#balancetonclaude

Pilleurs et casseurs en France — On ne veut pas voir ce qui est derrière

« Une erreur d’analyse sur les protagonistes », estime Florence Bergeaud-Blackler, anthropologue et chercheuse au CNRS.

Pilleurs et casseurs en France -- « On ne veut pas voir ce qui est derrière », affirme l'anthropologue et chercheuse au #CNRS, Florence Bergeaud-Blackler. #intifada #casseurs #tabou #pillage #france #BergeaudBlackler https://t.co/vHeBKcLPPi

— De Mio (@DeMiomandre) October 20, 2026

Les manifestations françaises ? Elles peuvent s’exporter. Le modèle, c’est l’Intifada

Florence Bergeaud-Blackler, anthropologue et chercheuse au Centre national de la recherche scientifique (CNRS) à Paris, compte parmi les principales spécialistes de l’islamisme. Elle analyse les événements qui se déroulent actuellement dans les rues de France.

Que se passe-t-il actuellement dans nos rues ?

« Les mouvements lycéens se sont étendus à plusieurs villes, dans le sillage de revendications scolaires. Mais ce que l’on observe dans la rue révèle une alliance entre islamistes et gauche radicale, autour de revendications confuses auxquelles semblent s’être ajoutées des provocations à la violence. »

Ces manifestations traduisent-elles un malaise réel dans les établissements scolaires ?

« Il existe des cas précis où les revendications sont fondées. Mais, dans l’ensemble, l’école française semble être en plutôt bon état. J’ai moi-même interrogé quelques jeunes manifestants : ils peinent à justifier leurs revendications. Le malaise est ailleurs. La France souffre d’un problème d’autorité : les enseignants ne parviennent plus à se faire respecter et une partie des jeunes, qui ne disposent pas d’une culture suffisante, n’est plus capable de mener un débat, car le désaccord est perçu comme une offense. »

Quelle est l’ampleur de la mobilisation ? Et quelle est la nature du mouvement ?

« Je ne dispose pas de chiffres fiables et je ne veux pas avancer de chiffres hasardeux. Ce qui frappe, c’est la nature du mouvement : une minorité mobilisée et organisée qui entraîne dans son sillage des adolescents peu politisés, rassemblés autour d’une cause — la cause palestinienne — qui sert de bannière commune. »

Les actes de vandalisme sont-ils fortuits ou font-ils partie intégrante des manifestations ?

« Ils ne sont pas fortuits. Lorsque les revendications sont confuses et que les provocations à la violence précèdent les mots d’ordre, la violence n’est pas un débordement incontrôlé : elle fait partie intégrante du répertoire d’action. »

Vous avez écrit que le modèle de ces manifestations était l’Intifada. Qu’entendez-vous par là ?

« L’Intifada constitue un modèle de mobilisation : des jeunes en première ligne face aux forces de l’ordre, un affrontement mis en scène et filmé, et un récit qui transforme toute réaction des autorités en acte d’oppression. Importer ce modèle dans les lycées français revient à faire de l’école et de la police les symboles d’une force d’occupation. C’est précisément ce qui rend ces images si inquiétantes. »

Ces manifestations peuvent-elles s’étendre à d’autres pays ?

« Oui. C’est déjà le cas en Belgique. Même profil sociologique, même phénomène d’islamisation et de “wokisation”. »

Peut-on parler d’infiltration ? Vous avez fait référence aux Frères musulmans.

« Le terme d’“infiltration” est trompeur, car il suggère une opération limitée dans le temps. Ce à quoi nous assistons est le fruit d’un endoctrinement de très longue date, amorcé dans les années 1990. Nous en sommes à la troisième génération de jeunes islamisés par les Frères musulmans. Il s’agit d’une idéologie fortement prosélyte, qui exerce également une influence sur les non-musulmans en imposant les règles du licite et de l’illicite, du halal et du haram. Les représentants de l’islamo-gauchisme savent mobiliser ces jeunes. Les Frères musulmans n’ont pas besoin de diriger le mouvement : il leur suffit d’en fournir le vocabulaire et la cause de référence. »

Le Parlement européen a voté une résolution demandant des mesures contre la pénétration de l’idéologie des Frères musulmans. Est-ce une bonne chose ?

« Oui, mais ce n’est que le début d’une prise de conscience. La fracture entre la droite et la gauche a été nette, et le centre a voté en grande partie avec la droite. Attention : il ne s’agit pas d’interdire les Frères musulmans, mais d’élaborer une stratégie pour contrer leur pénétration. Tout commence maintenant. Des divergences apparaissent déjà entre la droite et le centre sur les mesures à adopter, et la méconnaissance du phénomène chez les députés européens demeure considérable : pour certains, le voile n’est pas un symbole islamiste ; pour d’autres, la séparation des sexes dans les piscines relève de la tradition. Tout le débat portera sur la frontière entre l’islam et l’islamisme. La gauche, qui a voté contre, politisera la question à l’extrême et fera obstacle à l’adoption de mesures concrètes. Les élus doivent se former et, surtout, éviter de faire de cette question un terrain d’affrontement politique. »

Source : traduction de l’entretien de Florence Bergeaud-Blackler recueilli par Alberto Giannoni et publié dans Il Giornale le 11 octobre 2026 : « Le proteste francesi? Esportabili. Il modello è l’Intifada ».

"Allah Akbar", "Faut voter Mélenchon ou De Villepin" : l'influenceuse anti-France et pro-Algérie 🇩🇿 Sofia Benlemmane, cumulant depuis plus de 20 ans polémiques et condamnations, est encore sur le sol national… mobilisée pour les évènements du #17octobre https://t.co/OeHhtVHBBH

— Fdesouche.com est une revue de presse (@F_Desouche) October 18, 2026

Pour ne pas comprendre ce qui se passe, voir ce reportage de Radio-Canada (1,38 milliard de subventions en 2026). En immersion du seul côté des « manifestants », il prend pour argent comptant leurs revendications. Le tout commence au lycée Paul-Éluard délabré, apparemment, en se gardant bien de dire que sa rénovation était déjà bien engagée au coût de… 45 millions d’euros ! Le reportage laisse aussi penser que l'État dépense plus par élève dans les quartiers bourgeois que dans les quartiers immigrés. C'est faux. Un élève en banlieue prioritaire (REP/REP+) coûte significativement plus cher à l’État (plus particulièrement par l'adjonction d'indemnités et d’enseignants supplémentaires, car les classes y sont plus petites) qu’un élève dans un quartier bourgeois non classé de Paris. La différence est de l’ordre de 15 à 30 % sur la composante salariale/enseignement selon les niveaux et les études. 

Voir aussi

Près d'un musulman sur deux envisagerait de quitter la France en cas de victoire de Marine Le Pen

Haine et ressentiment contre la France ? 

Moindre capacité de concentration, moindre aptitude à fournir un effort intellectuel soutenu

Diplômes dévalués, honneur en jeu : d'où vient l'attrait des idées progressistes chez certaines élites déclassées ?

« Si on filmait les classes, personne ne nous croirait » : un prof raconte 20 ans de banlieue

En 2020, Macron promettait la guerre à l’islamisme… il l'a fait contre l'instruction à la maison sans lien avec l'islamisme

« Le Monde, c'est la Pravda. »

 

Algérie — deux descentes de police en un mois contre des communautés chrétiennes

En l’espace de quatre semaines, la police algérienne est intervenue à deux reprises dans des lieux de culte chrétiens dans la région d’Oran. Ces opérations s’inscrivent dans une longue série de mesures qui, loin de s’atténuer, confirment la pression continue exercée sur les chrétiens du pays, en particulier protestants. La visite du pape Léon XIV en Algérie, en avril dernier, avait pourtant laissé entrevoir quelques signes d’amélioration: ces espoirs ont été de courte durée.

Deux interventions policières à un mois d’intervalle

Le 4 septembre 2026, douze chrétiens ont été arrêtés dans la petite localité de El Ayaïda, située dans la province d’Oran, alors qu’ils étaient réunis pour prier durant un culte. L’opération, menée par des membres des forces spéciales de police, visait le centre House of Refuge qui accueille notamment des femmes vulnérables et leurs familles. Sur place, les livres, les téléphones et les cartes d’identité des croyants ont été saisis, et les chrétiens conduits au poste de Bethioua, à une quarantaine de kilomètres d’Oran. Les femmes ont été libérées pour être interrogées le lendemain, tandis que les hommes ont été retenus jusque tard dans la nuit. Les convocations de plusieurs membres de l’Église protestante d’Algérie (EPA) se sont poursuivies les jours suivants.

Ces chrétiens ont été arrêtés pour suspicion de participation à un rassemblement religieux non musulman non autorisé. Une salle du centre avait déjà été fermée par les autorités en octobre 2019, et le site avait été placé sous surveillance, mais les chrétiens avaient néanmoins continué à s’y réunir.

Le 4 octobre suivant, un mois jour pour jour après cette opération, la police est de nouveau intervenue dans un lieu de culte chrétien, cette fois situé à Aïn El Turk, toujours dans la province d’Oran. Une chrétienne a été conduite au commissariat et interrogée par les services de police.
Une législation invoquée contre les cultes non musulmans

Ces événements s’inscrivent dans un contexte de répression croissante des communautés chrétiennes, en particulier protestantes. En 2020, l’Algérie supprimait la liberté de conscience de sa Constitution, et étrangle depuis la liberté de culte.

Ce système répressif repose sur l’ordonnance de 2006, adoptée par le président Bouteflika au lendemain de la Décennie noire et qui régit «les cultes autres que musulmans». Celle-ci soumet l’exercice de ces cultes à un système d’autorisations préalables et l’assortit de sanctions pénales. Ce texte est ainsi invoqué pour fermer des églises, arrêter des pasteurs et des croyants pour prosélytisme, pour avoir «ébranlé la foi d’un musulman» ou encore pour exercice d’un culte non autorisé. C’est un système de «double standard contre les chrétiens» qui va à l’encontre des engagements internationaux de l’Algérie.

Depuis 2017, la quasi-totalité des églises protestantes ont été fermées et placées sous scellés, tandis que l’EPA se voit toujours refuser toute reconnaissance légale. Les poursuites judiciaires visent aussi ses responsables. Le pasteur Youssef Ourahmane a ainsi été condamné pour «célébration d’un culte non autorisé» dans un «édifice non permis»: il avait organisé une retraite spirituelle de quelques jours en mars 2023 sur un site qui abritait une chapelle fermée par les autorités. La peine, d’un an de prison ferme et six mois avec sursis, a été confirmée en appel en mai 2024.

Privés de lieux de culte reconnus, les fidèles sont conduits à chercher des solutions alternatives pour continuer à se réunir. Beaucoup se réunissent en petit comité dans des lieux privés, mais font l’objet d’une surveillance renforcée de la part des autorités.

En parallèle, le 13 octobre 2026, la Commission nationale des cultes autres que musulmans, réunie sous l’autorité du ministre des Affaires religieuses et des Wakfs, a réaffirmé le principe de la liberté de culte pour les non-musulmans «dans le respect de la loi». Elle appelait également à «éviter toute confusion» et à «ne pas se fier à des informations non vérifiées ou trompeuses» sur la réalité de la pratique des cultes en Algérie, notamment celles diffusées sur les réseaux sociaux. Son communiqué conclut en invoquant la longue tradition de tolérance et de respect qui serait celle de l’Algérie, mentionnant la récente visite du pape Léon XIV, en avril dernier.

Une fuite en avant autoritaire

Les pressions exercées sur les chrétiens s’accompagnent d’un durcissement plus général. Le 13 octobre, l’Algérie a adopté une réforme du Code pénal qui élargit le champ d’application de la peine de mort à un éventail plus large de crimes. Un mois après les incendies qui ont ravagé le nord-est du pays, elle vise désormais, entre autres, les auteurs d’incendies volontaires de forêt.

Cette réforme s’accompagne par ailleurs d’une volonté politique assumée de rétablir les exécutions. Suspendues de facto depuis 1993, les exécutions n’ont plus eu lieu depuis plus de trente ans. Mais, fin août, le président Tebboune avait insisté: «Il y aura exécution» des condamnés après épuisement des voies de recours.

Ce durcissement, qui contredit les dispositions du Pacte international relatif aux droits civils et politiques dont l’Algérie est partie, menace en premier lieu les Kabyles, déjà surreprésentés parmi les chrétiens inquiétés. 

Voir aussi

En Algérie, douze chrétiens interpellés pendant un culte

La haine de la France comme ciment de la dictature d'Alger

 

Léon XIV va parler anglais (et non français) en Algérie

 

Évolution de l'indice de fécondité (enfants/femme) au Maghreb (1990-2024)

 

« Et si l’on demandait réparation à Alger pour les milliers de Français qui y furent réduits en esclavage ? »

 
Francophonie — L’Algérie [qui se tourne vers l’anglais] en déclin économique, devient le pays le moins riche du Maghreb malgré son gaz et son pétrole, [Maroc plus francophone la dépasse]

L’Algérie mène la chasse à la langue française [université]

Histoire — Accords d’Évian : de Gaulle et Debré parlent à Joxe, Buron et de Broglie

Alger ordonne la chasse au français dans les écoles

Algérie : des porteurs de drapeaux berbères écopent de 6 mois de prison ferme. Une vingtaine de personnes avaient été arrêtées lors d’une manifestation le 17 septembre 2019 à Alger, dont une majorité pour avoir brandi des drapeaux berbères.

Algérie : interdiction d’accès à un établissement d’une lycéenne en robe traditionnelle kabyle

 

L’Algérie ferme les portes de 42 églises

 

L’Algérie ne tolère plus les conversions au christianisme

 

L’Algérie règle ses comptes avec la France et sacrifie la « langue du colonisateur »

 

Éric Zemmour sur l’impuissance de la France face à l’Algérie francophobe, au lobby éolien et à BlackRock

 

Erasmus la nouvelle auberge… maghrébine ? 

Source

Près d'un musulman sur deux envisagerait de quitter la France en cas de victoire de Marine Le Pen

Selon une enquête Ifop réalisée pour le magazine Marianne (en ligne, du 25 au 30 septembre 2026, auprès de 9 689 adultes), 46 % des musulmans interrogés se diraient prêts à envisager un départ si Marine Le Pen accédait à l'Élysée. Dans le détail de ce sous-échantillon, 20 % affirment qu'ils partiraient « certainement » et 26 % « plutôt ».

La communauté juive partage cette inquiétude : 44 % des Juifs de France verraient dans l'arrivée du Rassemblement national au pouvoir un motif potentiel d'exil. Ces proportions, remarquablement proches, traduisent les vives craintes qu'éveille la perspective d'une alternance dans un climat de fortes tensions sociales.

Au-delà des intentions de départ, l'enquête met en lumière une peur croissante des discriminations religieuses : deux Français sur trois redoutent une hausse des agressions et des discriminations visant les croyants, une proportion qui grimpe à 80 % chez les musulmans. Signe d'un climat ambivalent, 27 % des musulmans sondés se déclarent pourtant favorables à une limitation du port de signes religieux ostensibles dans l'espace public, à l'image du hijab.

L'étude révèle enfin une défiance marquée envers les institutions : 41 % des Français estiment que la désobéissance civile constitue une forme d'action légitime. Ce chiffre atteint 75 % parmi les électeurs de Jean-Luc Mélenchon, tandis que 45 % des fonctionnaires interrogés se disent prêts à refuser d'appliquer des lois qu'ils jugeraient injustes.

«En cas de victoire de Marine Le Pen, ils quitteraient le pays» : l'édito de Mathieu Bock-Côté dans #Facealinfo https://t.co/hmPg2Tn9yt

— CNEWS (@CNEWS) October 15, 2026

Haine et ressentiment contre la France ?

Dans les rues de toutes les grandes villes s’est déchaînée une violence inédite contre la France, son État, sa politique, sa culture mais aussi sa beauté… Un texte de Christian Rioux. 

La mairie de Limoges s’effondre… 🥹 Classé monument historique, le bâtiment existait depuis 150 ans (1876) https://t.co/UW3Ej8UNm3

— Destination Télé (@DestinationTele) October 17, 2026

Le symbole est parlant : la magnifique mairie de Limoges a résisté à deux guerres mondiales. Samedi elle a été ravagée et incendiée par les émeutiers. Magasins pillés, office du tourisme incendié, statues de Marianne décapitées, résidence des préfets saccagée, mairies et préfectures vandalisées, octogénaires dépouillés, même l’académicien Jean-Claude Ruffin a été battu. Le 17 octobre est une journée historique à marquer au fer rouge. Jamais, la France n’avait vécu de telles émeutes étudiantes. Pas même en Mai 68.

L’importance des revendications (remplacement des professeurs, état des locaux, surcharges de travail, etc.) semble pourtant inversement proportionnelle au niveau de violence. La France consacre en effet 24 % de plus à l’éducation que la moyenne des pays de l’OCDE. Pensons simplement à ces élèves du lycée Paul-Éluard, à Saint-Denis, qu’on a vu se plaindre sur les écrans du monde entier du délabrement de leur école. Ils se sont bien gardés de dire que sa rénovation était déjà bien engagée au coût de… 45 millions d’euros !

Place de la République à Paris, pas un drapeau français

Cette grève étudiante n’a rien à voir avec celles qui l’ont précédée et que j’ai couvertes depuis que je suis correspondant à Paris. Même les 3 millions de manifestants contre le CPE (2006), les 500 000 contre le CIP (1994), le million contre la loi Devaquet (1986) n’avaient pas fait de tels dégâts. La différence est évidente : avec ses drapeaux algériens et palestiniens, ce mouvement a été dès le début kidnappé par celui des banlieues et submergé par la même fureur et le même déchaînement que les émeutes de 2023.

Van a un país sin invitación. En 5 años, ni trabajan ni aportan ni respetan y además se enorgullecen de ello. Parasitan servicios y recursos sociales Vienen con una agenda cultural basada en el culto a la violencia. La única solución es la deportación. https://t.co/MgS6vidoh8

— Philmore A. Mellows (@PhilAMellows) October 18, 2026

Il y aura évidemment des débats sur la responsabilité de tout cela. On entend déjà une certaine gauche — et les idiots utiles qui la soutiennent au Québec — blâmer la violence policière et dénoncer un gouvernement « fasciste » (dixit le député LFI Aymeric Caron). Ce samedi, on a pourtant vu des policiers submergés par le nombre et manquant cruellement d’effectifs et de moyens, ne serait-ce que pour protéger les dizaines de pompiers agressés par les émeutiers alors qu’ils tentaient d’éteindre des feux.

Mais l’important n’est pas là. Sans l’esprit des Français que j’ai croisés dans la rue, à l’épicerie comme chez le fleuriste, quelque chose semblait s’être cassé ce samedi. Devant ces scènes inédites au parfum insurrectionnel, il a bien fallu se rendre à l’évidence qu’elles exprimaient d’abord et avant tout une véritable détestation de la France. Sur BFM, LCI, CNews, France Info mes collègues n’avaient que ces mots à la bouche : on n’a jamais vu ça ! On se serait cru à Jérusalem, Bagdad ou Ryad. Je ne peux m’empêcher de comparer, toutes proportions gardées, cette fracture à celle que j’avais constatée de mes propres yeux dans l’esprit des Israéliens lors de la seconde intifada alors qu’ils découvraient sidérés que des fous de Dieu étaient prêts à se faire sauter à deux pas d’un marché, d’une école ou d’une gare routière. Cette fracture ne s’est jamais refermée.

L'apaisement n'est pas une politique. Chamberlain l'a essayé, et l'on sait où cela mène. Le prochain président trouvera une France dans une situation cataclysmique. Il faudra aimer assez son pays pour se sacrifier, et prendre des décisions fortes. Je ne me suis pas engagé dans cette bataille par goût, mais parce que je veux sauver mon pays de ce que je vois. Que la France reste la France, c'est le combat de ma vie.

— Eric Zemmour (@ZemmourEric) October 18, 2026

Samedi, s’est déployé une révolte, non pas destinée à satisfaire des revendications précises, mais essentiellement dirigée contre la France et tout ce qui en est le symbole : mairies, écoles, commissariats, etc. Mais, j’ajouterais que cette révolte est aussi une révolte esthétique contre la magnificence de ses monuments, le charme de ses bords de Seine, l’harmonie de ses rues, l’élégance de ses places publiques, la splendeur de ses paysages. Bref, contre tout ce qui fait la beauté de la France.

De ça, le pays ne se remettra pas de sitôt.

Ce n'est pas la misère qui unit ces émeutiers. C'est leur haine de la France. Ils vivent dans le même bain culturel et religieux, et ils répètent que la France les a colonisés et volés. Tant que la France s'excusera, ils se croiront en droit de se venger. https://t.co/woAxjbW3Be

— Eric Zemmour (@ZemmourEric) October 18, 2026

Les scènes place de la République nous montrent ce que serait une France gouvernée par l’extrême gauche du Nouveau Front Populaire : Drapeaux Français aux oubliettes. Drapeaux étrangers partout. Messages haineux. Voulez-vous cela pour la France ? Nous non. https://t.co/i5XTeg5xYS

— Julien Sanchez (@jsanchez_rn) June 30, 2024

div>

Ce n'est pas une révolte, c'est une revanche. Dans leur mentalité, ils sont toujours colonisés. Ils le disent eux-mêmes : « La France nous a colonisés, désormais nous la coloniserons. Elle nous a volés, donc c'est normal de la voler. » Ce n'est pas un hasard si c'était le 17 octobre, jour anniversaire de la manifestation interdite de 1961.

— Eric Zemmour (@ZemmourEric) October 18, 2026

 

 30.000 pillards rien qu'à Marseille (8000 casseurs identifiés par la préfecture !)

"La France ils nous ont colonisés, aujourd'hui c'est nous on les colonise, ouaiiiiiiiiiis !!!! On est très fiers ! One two three, viva l'Algérie"https://t.co/FK99ioQj6Q

— Le Fascisme Islamiste Dévoilé (@islamismefrance) October 18, 2026

Instruction en famille (France) : la Commission éducation propose de revenir à un régime de liberté

La loi confortant le respect des principes de la République (française) de 2021 a rendu l’instruction à la maison interdite par principe alors que c’était jusque là une liberté. Face à l’inutilité de cette réforme et ses nombreux effets délétères, les députés rapporteurs proposent de revenir à un régime déclaratif renforcé, plus simple, plus fonctionnel et probablement plus efficace.

La Mission d’information sur l’instruction en famille de la Commission des affaires culturelles et de l’éducation de l’Assemblée nationale française a rendu son rapport d’information ce mercredi 7 octobre 2026 (accessible ici). En un peu plus de 250 pages, ce rapport dévoile enfin de manière argumentée et irréfutable la vérité : la quasi-interdiction de faire l’école à la maison a été faite pour obliger à la scolarisation et non pour lutter contre le séparatisme.

Comme l’ont expliqué les rapporteurs dans leur présentation du rapport, la réforme a engendré de nombreuses difficultés, de nombreux surcoûts et un contentieux significatif sans que cela ne se traduise par aucun gain réel pour les élèves, les parents ou l’administration.

Les rapporteurs ont aussi noté  une absence flagrante de données objectivées, en particulier d’ordre statistique, à la base de  la réforme de 2021 et que la liberté d’instruction en famille a injustement été sacrifiée sur l’autel de la lutte contre les séparatismes : un prétexte infondé qu’aucune donnée documentée n’est venue attester, ni avant ni après l’entrée en vigueur de la loi.

60 % de baisse entre 2021 et 2026

C’est l’ampleur de l’effondrement engendré par le changement de régime : d’une simple déclaration à un régime d’autorisation fastidieux pour les parents, l’administration a pu progressivement réduire le nombre d’enfants instruits en famille (IEF). Ainsi, de 72.000 enfants en IEF en 2021 - année précédant la réforme, ils ne sont aujourd’hui plus que 28.000, ce qui représente une baisse de plus de 60 %.

Le système d’autorisation mis en place par la réforme de 2021 est illisible selon les rapporteurs. 

L’administration devient subitement le meilleur juge de l’intérêt de l’enfant et autorise ou non une instruction en famille sans qu’il soit réellement possible de comprendre pourquoi et sans que les taux d’autorisations ne puissent être harmonisés entre les académies.

Ce rapport met en lumière l’absence d’un réel problème de séparatisme islamiste dans cette réforme et montre comment l’Éducation nationale s’est piégée dans sa justification. En effet, toute la justification de ce régime plus restreint reposait sur la volonté de lutter contre le séparatisme islamiste, l’intégrisme et le dévoiement de l’école à la maison. Comme si des milliers de petites filles étaient enfermées dans les caves de parents prétendant faire l’IEF. Or, malgré les demandes, aucun chiffre inquiétant n’a été produit par les services de l’État. Non seulement les allégations n’ont jamais été étayées, mais pire : l’Éducation nationale a reconnu finalement ne pas bien connaître ces enfants et ces parents car elle ne disposait pas d’outils statistiques suffisants.

En réalité, l’IEF était en pleine croissance jusqu’à la Covid pour différentes raisons, et l’Éducation nationale commençait à rencontrer des difficultés pour assurer l’effectivité des contrôles. Il lui fallait donc diminuer drastiquement le nombre d’enfants en IEF et la lutte contre l’islamisme ne fut qu’un prétexte. Ainsi, des milliers de familles ont subi les préjugés et ont été pointées du doigt comme des séparatiste, alors que ce n’est absolument le cas.

Ce rapport montre la diversité de l’instruction en famille qui ne se résume pas à quelques clichés :  

• beaucoup le font de manière contrainte en raison du handicap de leurs enfants ; 
• plus de la moitié ne fait l’IEF qu’un an ou deux; 
• par convenance familiale ou pour redonner confiance à l’enfant en raison de harcèlement ou de phobie scolaire;
• certains le font car c’est plus pratique;
• d’autres parce qu’ils veulent « proposer autre chose » à leurs enfants;
• ou sont (de plus en plus) déçus de l’école publique;
• il y a des gens du voyage;
• il y a des écologistes et 
• il y a monsieur et madame tout le monde, riches ou pauvres.

Ce rapport démontre formellement que le régime d’autorisation n’améliore par la qualité de l’instruction, il apporte au contraire un flot de contraintes et de problématiques ; sans réaliser aucune économie ou avantage réel. 

Source 

Hausse de la haine anti-chrétiens en Europe, deux poids deux mesures

Thibault van den Bossche, chargé de plaidoyer pour la liberté religieuse  l’ECLJ (le Centre européen pour le droit et la justice), a été auditionné le lundi 12 octobre 2026 par la commission des pétitions du Parlement européen. Face à l’inertie de Bruxelles, la commission maintient ouverte la pétition de l’ECLJ « sur la montée présumée des sentiments antichrétiens et la nécessité d’une protection égale dans l’ensemble de l’Union », et poussera pour une résolution en plénière.

La nécessité d’agir s’appuie sur la réalité des chiffres globaux fournis par l’Observatoire sur l’intolérance et la discrimination à l’encontre des chrétiens en Europe (OIDAC Europe), qui a recensé 2 211 crimes de haine antichrétiens sur le continent pour la seule année 2024, incluant 274 agressions physiques directes et 94 incendies criminels d’églises. L’ECLJ a ouvert l’audition sur le rappel du meurtre atroce d’Ashur Sarnaya, réfugié irakien chrétien ayant fui l’État islamique en 2014 pour finalement être égorgé à Lyon en septembre 2025 par un Algérien musulman radicalisé.
Les trois visages d’une invisibilisation systémique

Cette violence antichrétienne en Europe demeure largement occultée en raison de trois obstacles majeurs :

• La sous-comptabilisation par les États, qui qualifient souvent le vandalisme des églises de simples « atteintes aux biens » et omettent de transmettre leurs données aux instances internationales comme l’OSCE.
• La sous-déclaration par les victimes, qui renoncent à porter plainte par résignation, par peur ou par tendance à relativiser les faits.
•  Un biais idéologique et politique, qui perçoit le christianisme uniquement comme une religion historiquement dominante et refuse de concevoir que les chrétiens puissent, eux aussi, être des victimes.

En réponse, l’ECLJ demande dans sa pétition la nomination d’un Coordinateur de l’Union européenne chargé de la lutte contre les attaques et les discriminations contre les chrétiens, à l’instar des postes créés en 2015 pour les communautés musulmanes et juives. Nous réclamons également le renforcement de la collaboration entre les communautés, la société civile et les États afin de bâtir des cadres nationaux de coopération, briser l’autocensure et déployer des protections efficaces.

Le clivage politique de Bruxelles face au «deux poids, deux mesures»

Lors des débats, les représentants du Parti populaire européen (PPE), des Patriotes pour l’Europe (PFE), des Conservateurs et réformistes européens (ECR) et de l’Europe des nations souveraines (ESN) ont unanimement soutenu le maintien de la pétition, dénonçant une politique du « deux poids, deux mesures ». À l’inverse, les bancs des groupes du centre et de gauche sont restés intégralement vides. Ce désintérêt flagrant a été vivement fustigé par l’eurodéputé allemand Tomasz Froelich (ESN), rappelant qu’il s’agit pourtant de violations caractérisées des droits de l’homme.

De son côté, le représentant de la Commission européenne au titre de l’article 17 du TFUE (relations avec les Églises) a livré une réponse particulièrement timorée. Tout en concédant le caractère inacceptable des violences, l’exécutif européen a affirmé qu’il comptait utiliser les textes existants mais « ne prévoyait pas de développer de nouveaux dispositifs », se défaussant ainsi sur la seule responsabilité des États membres. Illustrant cet immobilisme persistant, l’eurodéputée française Virginie Joron (PFE) a rappelé qu’une question écrite avait été déposée dès le 22 octobre 2025 par Fabrice Leggeri (PFE) pour exiger la nomination d’un Coordinateur européen, une interpellation restée sans réponse satisfaisante de la part de la Commission.

La situation locale n’en demeure pas moins alarmante. L’eurodéputée espagnole Margarita de la Pisa Carrión (PFE) a condamné le silence des institutions face à ce qui s’apparente à la plus grande persécution religieuse sur le continent, rappelant que 67% des prêtres espagnols rapportent avoir subi des insultes ou des moqueries. En France, l’eurodéputée Laurence Trochu (ECR), qui conduit une pétition connexe réunissant déjà plus de 15 000 signatures, a pointé du doigt l’explosion de 70 % des atteintes aux personnes chrétiennes entre 2024 et 2025. Elle a également rappelé que le Parlement européen avait déjà validé le principe d’une telle protection en adoptant dans une résolution du 21 janvier 2026 un amendement qu’elle avait proposé déplorant l’absence de coordinateur dédié, tout en mettant en parallèle le sort des 380 millions de chrétiens persécutés à travers le monde.

Face à l’insuffisance des réponses de l’exécutif, la commission PETI a choisi de maintenir la pétition ouverte. Elle exige désormais des informations officielles complémentaires de la Commission européenne et poussera pour obtenir un débat en plénière suivi d’une résolution. La nomination d’un Coordinateur européen est une pure question d’égalité et de justice, une demande d’ailleurs largement soutenue par l’Intergroupe sur la liberté de religion, la COMECE (Conférence des évêques de l’UE), le nonce apostolique Monseigneur Noël Treanor, ainsi que de nombreuses organisations de la société civile européenne.

Signe qu’une prise de conscience globale est en cours, le 8 octobre 2026, le Parlement européen a adopté une résolution majeure sur la nécessité pour l’Union de se doter d’une stratégie contre l’entrisme islamiste et l’influence du réseau des Frères musulmans. Les eurodéputés y identifient explicitement la « haine antichrétienne » au même titre que l’antisémitisme, la soumission des femmes ou la remise en cause de la laïcité, comme un marqueur clair de radicalisation idéologique. De plus, le 24 juin 2026, l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe (APCE) est elle aussi saisie du sujet à travers une motion de résolution transpartisane intitulée « Crimes de haine, intolérance et discrimination à l’encontre des chrétiens d’Europe », exhortant les États à développer une stratégie commune pour prévenir ces crimes, y compris en ligne, et pour sécuriser les lieux de culte.

Moins de couples, moins de sexe, moins d'enfants... Que nous arrive-t-il ?

Émission avec Hélène Calas, autrice de Conjugalité, sexualité, natalité. La triple récession du couple parental. 

Chapitrage :
00:00 Introduction
01:08 Pourquoi la France ne fait-elle plus d’enfants ?
07:26 Une crise démographique historique
10:08 Natalité : jusqu’où l’État peut-il intervenir ?
13:34 La société du « sans engagement »
16:55 Applications de rencontre : le paradoxe du choix
22:16 Tinder et la frustration des hommes et des femmes
26:16 Applications de rencontre, masculinisme et guerre des sexes
31:31 Peut-on vraiment nier les différences entre hommes et femmes ?
36:07 Marchandisation de l’intime
45:34 Le consentement suffit-il ?
51:19 Dark Romance : la pornographie des femmes ?
01:05:08 Love coaches et nouvelles injonctions amoureuses
01:10:01 Pourquoi est-il devenu si difficile de se mettre en couple ?
01:16:50 Le mariage est-il devenu « un simple bout de papier » ?
01:22:16 À quoi sert encore le mariage ?
01:30:06 La peur de l’engagement et de fonder une famille
01:34:43 "Tocophobie" : pourquoi la grossesse fait-elle peur ?
01:39:16 Réseaux sociaux, corps féminin et peur de changer
01:42:17 Que se passe-t-il quand les enfants disparaissent de notre quotidien ?
01:44:57 Accepter de ne pas tout contrôler
01:48:48 Littérature, désir et reconquête de l’altérité
01:52:29 Grand Enfant : pourquoi avons-nous oublié l’enfance ?
01:54:02 Conclusion


Hélène Calas : «La première cause de la dénatalité est l’instabilité conjugale»

En 2025, le taux de fécondité en France a atteint son niveau le plus bas depuis l’après-guerre. Le résultat d’un basculement culturel, initié en mai 68, qui a sapé les fondements du couple, estime l’auteur d’une étude sur «la dénatalité française comme choc anthropologique».

Entre 1965 et 1975, l’indice conjoncturel de fécondité en France passe de 2,85 à 1,93 enfant par femme. Un enfant disparu en dix ans, pour chaque femme. Ces chiffres paraissent presque confortables au regard de la situation actuelle : en 2025, l’Insee estime le taux de fécondité à 1,56 enfant par femme, niveau le plus bas depuis l’après-guerre. Pour expliquer ce recul, on invoque toujours les mêmes causes : prix du logement, insuffisance des modes de garde, écoanxiété. Mais l’on aborde rarement par la question la plus centrale : pourquoi semble-t-il de plus en plus difficile de former et maintenir un couple, et créer une famille ? Un mouvement historique, célébré comme une grande libération des mœurs, a précisément attaqué ce point névralgique. Ce mouvement s’appelle Mai 68.

Il est d’abord utile de rappeler une évidence que la mythologie commémorative a soigneusement gommée : l’émancipation juridique des femmes ne naît pas sur les barricades du Quartier Latin. Le 13 juillet 1965, la loi accorde à la femme mariée la pleine capacité juridique : elle peut ouvrir un compte bancaire, exercer une profession, contracter sans l’autorisation maritale. Deux ans plus tard, en 1967, la contraception est légalisée, sur proposition du député gaulliste Lucien Neuwirth, compagnon de la Libération, abrogeant la loi de 1920 qui interdisait jusqu’à l’information sur les moyens anticonceptionnels. Autrement dit, lorsque les pavés commencent à voler, les grandes réformes sont déjà votées.

Mai 68 n’a donc pas libéré les femmes, mais mis la dernière touche à un tableau déjà peint par la Vᵉ République. Et surtout, il a traduit en combat politique ce qui flottait dans l’air du temps : la famille devint une prison, le mariage une convention bourgeoise, la fidélité un archaïsme. Il fallait briser les cadres. On allait voir ce qu’on allait voir. Le démographe Louis Roussel fut l’un des rares à nommer ce que d’autres se contentaient de mesurer. Dans La famille incertaine (1989), il écrit : «d’assurée, la famille est devenue incertaine». Pendant des siècles, elle avait été structurante. Elle avait constitué une institution. Elle organisait les rôles, stabilisait les alliances, garantissait la transmission. Elle fixait des rôles, des obligations, des attentes. Elle encadrait le désir, le disciplinait autant que possible, l’inscrivait dans une durée. Une première brèche avait été ouverte au XIXᵉ siècle avec le triomphe du mariage d’amour bourgeois, qui substituait la passion à l’alliance. Mai 68 poussait le mouvement, en délégitimant les dernières contraintes institutionnelles qui tempéraient encore le désir. Son véritable héritage est donc là : faire du désir l’unique fondement du lien conjugal.

Or le désir ne se légifère pas, ne se promet pas, ne se contracte pas. Il est volatil, fragile. S’il devient l’unique fondement de la relation, toute contrainte apparaît illégitime. Pourquoi rester ensemble si l’on ne s’aime plus ? Pourquoi promettre ce que l’on ignore pouvoir tenir ? Peu à peu alors que le désir devint souverain, l’idée même d’engagement durable prit des airs de superstition, de « pari fou ». On déplaçait toute la charge de la relation vers l’intériorité des individus. Autrefois, l’institution matrimoniale fixait des rôles, des obligations, des attentes. Elle encadrait le désir, le disciplinait un peu, l’inscrivait dans la durée, proposait, in fine, un chemin qu’avait emprunté les millions de couples de l’histoire humaine. Après Mai 68, le couple dut se fabriquer lui-même, sans structure préalable, avec pour unique ciment la passion. Un matériau magnifique pour écrire des romans, beaucoup moins pour bâtir une maison.

Gilles Lipovetsky a décrit ce moment dans L’Ère du vide (1983), parlant de «première révolution indifférente». Après la révolte collective vint celle de l’individu narcissique. La grande transformation culturelle n’était pas tant la libération des mœurs que l’installation d’un individu qui enfin, se regarde vivre. Mais Narcisse ne fonde pas une lignée. Il passe son temps à se contempler. « Sous les pavés, le libertinage » : le slogan n’a jamais existé tel quel, mais il résume mieux que n’importe quel tract ce que Mai 68 a réellement accompli sur le plan conjugal. Non pas la libération d’un désir opprimé, mais la destruction des cadres qui permettaient au désir de s’inscrire dans la durée. On a pris l’institution pour une cage, oubliant qu’elle était aussi une armature.

Comment donner encore plus de pouvoir au désir « libéré » ? Un nouveau basculement intervenait en 1975. En janvier, la loi Veil légalisait l’interruption volontaire de grossesse. En juillet, le divorce par consentement mutuel était instauré. Jusqu’alors, depuis la loi Naquet de 1884, le mariage ne pouvait être rompu que par la faute ou par la mort. Désormais, il devient révocable par simple accord des époux. Les chiffres suivent. Entre 1950 et 1970, la France comptait environ 33 000 divorces par an. En 1986, ils dépassent 108 000. Les mariages reculent. Et surtout, l’âge moyen de la mère au premier enfant, qui diminuait depuis 1950, repart à la hausse : 24,1 ans en 1975, 28,9 aujourd’hui.

Le recul de l’âge au premier enfant est probablement l’un des phénomènes démographiques les plus sous-estimés du débat public. Les travaux d’Éva Beaujouan à l’INED (Institut national d’études démographiques) montrent que les ruptures conjugales réduisent mécaniquement la fécondité individuelle. Les unions hors mariage sont statistiquement plus instables que les unions mariées. L’effet cumulé est simple, moins de stabilité, moins d’enfants. Ce n’est pas tant la contraception qui fait des berceaux vides, que l’instabilité conjugale, et l’inédit historique de l’individu qui n’arrive plus à se lier durablement. Les Français continuent de souhaiter des enfants, environ deux par couple dans les enquêtes d’opinion, mais ils repoussent le moment de les avoir. Il faut d’abord finir ses études, trouver un travail stable, voyager, et sacrifier à la sacro-sainte « réalisation de soi-même ». Pendant ce temps, l’horloge biologique ne se met pas en pause.

Les enfants viendront donc après notre jouissance sans entrave. Mais là est l’ironie la plus mordante : de nombreuses études analysent désormais la mort du désir, et une véritable récession sexuelle ! L’Ifop dans son enquête « Sex recession » de 2024, soulignait que la proportion de Français ayant eu un rapport sexuel au cours de l’année était tombée à 76 %, soit 15 points de moins qu’en 2006, le niveau le plus bas observé depuis un demi-siècle. Chez les 18-24 ans initiés sexuellement, près de 28 % n’avaient eu aucun rapport sexuel en un an, contre 5 % seulement en 2006. Et la fréquence hebdomadaire des rapports recule elle aussi. La liberté sexuelle proclamée a débouché sur une étrange austérité intime. Le sexe est partout dans les discours, les images, les écrans ; il est absent des chambres. On a fini par fragiliser le terrain même où le désir pouvait s’épanouir. Comme l’écrit Vincent Cocquebert dans son ouvrage récemment paru La Guerre de Sexcession, « l’héritage de la révolution sexuelle des années 1970 semble avoir été liquidé au profit d’un imaginaire rétro-puritain ».

Il ne s’agit évidemment pas de regretter le mariage forcé. On peut au moins reconnaître une vérité simple : une société prônant la satisfaction permanente du désir ne peut se développer, et se maintenir dans le temps. En libérant le désir, en lui donnant tout pouvoir et toutes les responsabilités, Mai 68 a rendu la chair bien triste. Le mouvement qui prétendait libérer l’individu l’a livré à la plus exigeante des tyrannies : celle de ses propres affects, sans filet institutionnel, sans durée garantie. C’est peut-être là sa plus subtile servitude. L’institution soutenait les couples ; aujourd’hui le couple doit se soutenir, dans un environnement hostile. Soixante ans plus tard, les slogans ont mal vieilli.

A-t-on eu tort de « tuer le père » ?

Jérôme Fourquet et Ruben Rabinovitch associent leur expertise pour analyser avec brio le basculement psychique de l’Occident.

La parution d’un livre de Jérôme Fourquet est toujours un moment spécial pour les amateurs d’études et de dynamiques sociales. Alors quand un psychologue, Ruben Rabinovitch, le rejoint dans son travail d’analyse, cela devient un événement. Homo occidentalis (Seuil) est le fruit de ce mariage interdisciplinaire. Aux graphiques et camemberts du sondeur s’ajoutent les études et témoignages du psychologue. À l’interprétation du geste succède la lecture des tourments de l’âme. Le livre est touffu, dense et narre le basculement anthropologique et psychique de l’homme occidental, lequel n’est pas uniquement mû par ses intérêts économiques. On comprend, en effet, que les affects, les désirs, les blessures et les pulsions déterminent autant, sinon plus, une attitude sociale que les conditions de vie matérielles ou l’appartenance à une classe sociale.

Les lecteurs de Fourquet retrouveront également, dans ces 450 pages passionnantes, des éléments augmentés ou actualisés de ses précédents ouvrages, comme la déchristianisation, le culte du corps, le choix des prénoms, la popularisation des tatouages, les rites funéraires, les phénomènes d’addiction, les structures familiales… Le tout est agrémenté de récits historiques, de développements internationaux, de références à la culture populaire et d’exemples de patients en thérapie, dont le vécu concrétise une évolution sociale. Mais arrêtons-nous sur un élément de ce livre qui constitue, selon nous, le sujet des sujets et qu’on pourrait qualifier, pour la société actuelle, d’acte fondateur : la fin du patriarcat. On parlerait volontiers d’un « péché originel » si cette expression ne comportait pas en elle un jugement moral. Au regard des conséquences qui se vérifient par ondulation, il est toutefois permis de poser un regard lucide sur cette rupture.

Car la fin du « patriarcat » a entraîné bien plus que la disparition d’un système de domination masculine. Elle est, selon les auteurs, à l’origine de l’effacement de la figure du père, du refus de toute verticalité, de la défiance généralisée vis-à-vis de l’autorité et de bien d’autres comportements néfastes pour la cohésion sociale. Elle est à l’origine d’une véritable anthropofracture, soit la conception d’un « homme nouveau ». Non pas que le schéma patriarcal fût en lui-même parfait, loin de là. Les reproches sont nombreux : possibilité de déshériter sa descendance, relégation des femmes, droit de correction sur les enfants, avantage légal, écrasement psychologique des fils… Mais, dans ce livre, c’est davantage la dimension symbolique de ce basculement qui est examiné que la question de la perte du statut privilégié des hommes.

Cet ordre social reposant sur la figure du père, « qu’on dirait granitique, impliquait une grande cohérence et une extrême stabilité. […] L’obéissance était, à tous les échelons, une valeur promue socialement. […] La fonction paternelle n’était pas seulement incarnée par le père de famille à la maison, mais de haut en bas de tout l’édifice social », écrivent les auteurs.

Charles de Gaulle et son épouse,
 Yvonne, sur une plage irlandaise, en 1969.

Une position qui impliquait des droits, mais aussi des devoirs : « Le pater familias, s’il est placé au sommet de la hiérarchie familiale, est aussi considéré comme responsable de l’intégrité matérielle et morale de ses membres : il doit en répondre devant le corps social et devant la loi. » Si elle garantissait la stabilité, cette « société d’ancien régime psychique» était aussi marquée par le secret, le refoulement, la honte et la culpabilité.

Des sentiments qui ont nourri de nombreuses œuvres littéraires et rempli les cabinets de psychologues. « Les névroses procédaient précisément de cet écart déchirant entre les désirs des individus et l’interdit que leur adressait le discours paternel », lit-on dans le livre.

Les baby-boomeurs, démographiquement nombreux, amorceront la grande bascule. Au sortir de la Seconde Guerre mondiale, « les pères européens sont des pères défaits militairement [Note du carnet: mais on verra la même chose aux États-Unis et au Canada, gagnants dans le conflit...], des pères souvent discrédités moralement et délégitimés dans leur rôle de garant d’un ordre et de valeurs à transmettre », selon Fourquet et Rabinovitch. Une explication à nuancer quand on sait que le général de Gaulle instaura « le mythe de la victoire », précisément pour contrer ce sentiment dépréciateur. Ce récit fut présent dans tous les manuels scolaires, à la télévision et répété tous les 8 Mai devant les monuments aux morts.

Quand ce n’était pas le silence ou le mensonge familial, c’est ce mythe qui fut largement partagé dans les foyers, ainsi que l’a montré le sociologue Henri Mendras. De même, de Gaulle avait compris l’urgence de moderniser le pays en réinstaurant le « père » à travers la figure de l’ingénieur d’État, qui fait entrer la France dans un futur radieux, grâce au TGV, au Concorde, à Ariane, au nucléaire… «La jeunesse a besoin de mythes », estimait-il.

En outre, là où le nationalisme fut en perte de vitesse après 1945, l’idéal révolutionnaire connut une expansion auprès de la jeunesse occidentale, de plus en plus diplômée. En France, des intellectuels marxistes ont fourni le matériau idéologique qui allait permettre à la bourgeoisie étudiante de se défaire des anciennes attaches. On pense notamment à Michel Foucault et à sa dénonciation des rapports de domination. « Papa pue ! » écrivaient sur les murs de la Sorbonne les étudiants de Mai 68. De Gaulle lui-même incarnait cette figure paternelle devenue le symbole d’un étouffement qui suscitera la révolte.

Très souvent « confronté à un mode relationnel égalitaire entre parents et enfants » dans son cabinet, Ruben Rabinovitch raconte le cas d’un garçon de 12 ans, Tom, qui insulte ses parents. Un enfant tyrannique, sans cesse dans la conflictualité. «Nombreux sont aujourd’hui les parents qui ne parviennent pas à puiser en eux les capacités nécessaires pour poser une limite à la toute-puissance de leurs enfants, explique-t-il, quand, jadis, la fonction de limitation des pulsions visait à transmettre à l’enfant l’intégration de la frustration.» Et à lui faire comprendre qu’il n’est pas le « centre du monde ».

Enfant roi. Autre constat déroutant : quand les enfants font l’éducation de leurs parents. Le psychologue parle d’un phénomène de «parentalisation des enfants », lesquels enseignent à leurs parents la manière d’être dans un monde qui leur échappe. Les pères d’aujourd’hui, pour ceux observés par Ruben Rabinovitch, admettent « ne pas disposer “des outils” et de la légitimité symbolique et sociale pour faire face au dur métier de papa ». Le témoignage de cette patiente, lasse de son mari qui ne remplit pas son rôle de père, est éclairant : « Je suis contrainte d’occuper toutes les places. Je n’y arrive pas. Il se comporte comme une mère de seconde zone ou comme un gentil grand frère. » Professeur d’université, Baptiste, lui, va jusqu’à se demander : « De quel droit serait-il autorisé à imposer sa volonté à un autre être humain, même à ses enfants?» Le reste du livre ressemble à un ruissellement qui partirait, sur fond de déchristianisation, de cette rupture historique pour se propager dans toutes les sphères de la vie…

Source: Le Point

OpenAI affirme avoir résolu des centaines de problèmes mathématiques anciens

Le mardi 6 octobre 2026 restera peut-être dans l’histoire comme l’une des journées les plus marquantes des mathématiques. Ce jour-là, OpenAI, une entreprise américaine spécialisée dans l’intelligence artificielle, a annoncé que ses agents d’IA, propulsés par un modèle qui n’a pas encore été rendu public, avaient résolu au moins 372 problèmes mathématiques anciens en l’espace de quelques semaines. 

Ces résultats, détaillés dans plus de 700 articles de recherche rédigés par l'IA, donnent une idée de l'échelle : rien de tel n'avait jamais été produit, ni à cette vitesse. De quoi déranger plus d'un. Beaucoup de chercheurs se réjouissent à l'idée de vérités mathématiques nouvelles, mais ils s'inquiètent aussi pour leur discipline. Si l'on n'y prend pas garde, préviennent-ils, ces mathématiques produites en série vont multiplier les solutions sans faire progresser la compréhension.

Les progrès de l’IA en mathématiques ont été rapides. Le mois dernier, OpenAI affirmait déjà que ce même modèle interne avait résolu le problème de Navier-Stokes, l’un des célèbres problèmes problèmes du Prix du millénaire, en seulement 88 heures. Des centaines d’autres problèmes majeurs auraient désormais été résolus. Ils couvrent l’ensemble du champ mathématique, de l’algèbre et de la géométrie aux probabilités et à la logique, et comprennent de nombreux problèmes qui résistaient aux spécialistes depuis des décennies. En moyenne, les ressources de calcul nécessaires à ces mathématiciens autonomes pour parvenir à une solution correspondaient à environ trois heures de raisonnement avec les modèles qu’OpenAI met à la disposition du public.

Les autres problèmes du Prix du millénaire restent irrésolus, mais des avancées semblent avoir été réalisées sur un ou deux d’entre eux. La plus notable concerne l’hypothèse de Riemann, qui porte sur la répartition des nombres premiers. Parmi cette avalanche de travaux figure également une démonstration dont les auteurs affirment qu’elle résout une conjecture particulièrement difficile : la conjecture de Kakeya maximale en dimension trois. En juillet, Hong Wang, mathématicienne à l’Institut Courant de l’université de New York, a reçu la médaille Fields, l’équivalent du prix Nobel en mathématiques, pour ses travaux sur un problème étroitement lié.

Il faudra probablement des années aux mathématiciens pour déterminer précisément quelles avancées ont été réalisées et par quels moyens. Nombre des articles dépassent les 100 pages. Seuls 127 des problèmes résolus sont accompagnés d’un code permettant de vérifier la cohérence logique des démonstrations, une pratique courante dans la discipline. Le raisonnement interne des agents n’a, quant à lui, été rendu public que pour dix de ces problèmes. Les 372 problèmes résolus ne constituent par ailleurs qu’un sous-ensemble des 4 000 problèmes soumis aux agents d’OpenAI. L’entreprise n’a pas publié les données permettant de savoir lesquels ont dépassé les capacités de ses systèmes. Une telle transparence permettrait de mieux évaluer les capacités de cette technologie, mais aussi ses limites.

Certains chercheurs craignent qu’une telle approche ne favorise pas les progrès mathématiques à long terme. Peu après l’annonce, le mois dernier, de la résolution du problème de Navier-Stokes par OpenAI, 28 médaillés Fields ont publié une lettre ouverte dans laquelle ils avertissaient que l’approche des laboratoires d’IA était en contradiction avec les objectifs de la discipline. En utilisant des problèmes mathématiques non résolus comme critères d’évaluation des capacités de leurs nouveaux modèles, expliquaient-ils, les concepteurs de ces systèmes risquent de clore prématurément certaines voies de recherche sans faire émerger de nouvelles techniques, de nouvelles questions ni, en définitive, une compréhension plus profonde. Depuis, plus de 8 000 de leurs collègues ont également signé cette lettre.

OpenAI affirme avoir pris ces avertissements en considération. Pour déterminer comment rendre publiques ses nouvelles découvertes, l’entreprise dit s’être appuyée sur les recommandations d’un groupe consultatif indépendant composé de neuf mathématiciens réputés, constitué à la suite de l’annonce concernant Navier-Stokes. Outre la publication de certains éléments du raisonnement interne de ses modèles, OpenAI a promis de financer une série de conférences destinées à favoriser la compréhension et l’évaluation des résultats.

En définitive, l’ampleur de cette publication signifie que son véritable impact ne pourra être apprécié qu’avec le recul. « L’importance réelle d’un problème se mesure finalement aux nouvelles pistes de recherche qu’il ouvre et à ce que sa démonstration permet de comprendre d’autres problèmes », explique Martin Hairer, de l’EPFL, une université suisse. Membre du groupe consultatif d’OpenAI, il a également signé la lettre des médaillés Fields. Pour l’heure, les questions que l’IA pose aux mathématiques sont davantage existentielles que numériques.

Source : The Economist

Voir aussi 

Une machine redoutable et ultra-efficace en maths